趣操盘app 微粒贷落伍后遭短信轰炸借债东谈主告状微众银行发现：一条催收短信背后是个东谈主信息被转手7家公司

公募基金Top50重仓股：科技成长与高端制造核心方向超千只基金持有宁德时代、中际旭创、紫金矿业

专题：2026年315金融投诉曝光台

　　来源：信网

　　信网·信号新闻3月8日讯　近日，浙江的陈女士向信号新闻（0532-80889431）反应，我方的微粒贷落伍后遭逢暴力催收，最多的时刻一天能收到十几条催收短信。不胜其扰的陈女士将微粒贷的运营公司深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称“微众银行”）及广州亿合信息科技有限公司等6家催收短信发送者告到深圳市宝安区东谈主民法院。法院以隐秘权、个东谈主信息保护纠纷为案由立案后，近期进行了开庭审理。在短信发送公司的答辩状里，陈女士发现，一条催收短信的背后是她的个东谈主信息被转手7家公司。讼师以为，此举已违抗金融机构个东谈主虚耗类贷款催收“辞谢转包”的刚性要求。

　　网贷落伍，一天收到十几条催收短信借债东谈主遴荐告状

　　2024年11月，陈女士在微粒贷的两笔本金为40000元和25000元的借债因资金垂危未能如期偿还，多样催收短信源远流长。“1068、1069着手的短信，捏造手机号、他乡私东谈主号码轮替轰炸，最多一天能收十几条，内容多带有‘微众寄予’‘上门疏浚’等示意上门催收的表述。”陈女士说。

　　2025年3月，陈女士向国度金融监督科罚总局深圳监管局投诉，反应我方遇到的催收问题。经监管部门核查，阐发了催收泉源为深圳前海微众银行股份有限公司，也即是微粒贷的运营公司。此外，陈女士在工信部电信网码号资源使用和退换审批系统查到了发送催收短信的公司称呼。

　　在掌执了“谁在催收”的探究信息后，陈女士向法院拿起了诉讼，将放款方微众银行、北京银行以及发送短信的公司列为被告。2025年5月，深圳市宝安区东谈主民法院以隐秘权、个东谈主信息保护纠纷为案由，精致立案。该案近期进行了开庭审理，但是尚未宣判。

　　陈女士告诉信号新闻：“打讼事的过程中，微众银行建议了多样息争条目，齐被我拒却了。假贷相干和侵权是两回事，不行用减免利息、罢职债务来隐蔽坐法催收、露馅个东谈主信息的事实。”

　　一条催收短信，个东谈主信息被转了7家公司

　　据悉，向陈女士发送催收短信的公司分辨为深圳市交融智信科技有限公司、广州亿合信息科技有限公司、深圳市君诚科技发展有限公司、深圳市网奔鸠集科技有限公司、河北一又妙信息时刻有限公司、深圳市易宏展科技有限公司。

　　靠近陈女士的告状，6家公司作念出了同样的答辩，均涌现是公司与微众银行有联接相干，是微众银行提供了借债东谈主的个东谈主信息和短信内容，公司仅仅提供了短信通谈。

　　然则，信号新闻防护到，上述公司在答辩状里齐莫得提供与微众银行平直坚贞的条约或出示授权链条竣工凭据，而是几经转手之后才发送催收信息的。以被告之一的广州亿合信息科技有限公司为例，这家公司在答辩状里称是与杭州燚海峰华通讯时刻有限公司坚贞了短讯息作事条约。而再追究上去，统统催收短信的业务链条共由7家公司组成，配资查询从泉源开动，这条链条具体是这么的：深圳前海微众银行股份有限公司→玖沐数字科技有限公司→北京一见科技有限公司→苏州流羽鸠集科技有限公司→安徽云聚信息科技有限公司→杭州燚海峰华通讯时刻有限公司→广州亿合信息科技有限公司。也即是说，广州亿合信息科技有限公司一家所发送的催收短信背后，陈女士的个东谈主信息就被转手了6次，7家公司。

　　“从这少许上看，我的手机号等个东谈主信息不啻被露馅给了发短信的公司，中间经手的公司也能取得我的信息。”在诉讼中，陈女士申请法院认定微众银行选取三方公司组成共同侵权，要求公开催收探究处罚及整改细目，要求涉事催收方迎面谈歉并照章抵偿。

　　当今，这一案件还莫得进行判决，陈女士也就面前凭据中的一些细节，要求被告补充凭据，“比如深圳市君诚科技发展有限公司、河北一又妙信息时刻有限公司两家公司提供的齐是与昆山瀚海信息科技有限公司的作事条约，我念念知谈昆山瀚海与微众银行又有什么相干？”

　　讼师：层层转手催收短信违抗“辞谢转包”的强制要求

　　在采访中，信号新闻尝试逐个探究以上6家发送催收短信的公司，仅深圳市网奔鸠集科技有限公司的职责主谈主员作出回复，涌现公司所发送短信内容均属平素限制，“咱们仅提供短信通谈作事，并未本体进行催收。”

　　到发稿前，一位自称是微众银行公关公司的职责主谈主员给信号新闻发来信息，称里面正在了解探究信息。

　　对此，信号新闻讼师众人库成员、北京市隆安（青岛）讼师事务所史士辉讼师涌现，依据《中华东谈主民共和国个东谈主信息保护法》规章，寄予处理个东谈主信息辞谢未经高兴转寄予。况且，2026年1月实施的《金融机构个东谈主虚耗类贷款催收职责带领（试行）》亦明确，金融机构寄予的外部催收机构不得将催收业务转包或变相转包。本案中微众银即将信断交由催收机构，再由其层层转手给短信通谈公司发送违章催收短信，已违抗“辞谢转包”的刚性要求。

　　同期，史讼师指示，短信作事商属于受托处理个东谈主信息和信息发布作事提供者，若未尽到审慎审核义务，形成用户正当职权受损，短信通谈公司应与寄予方承担共同侵权连累。金融机构动作债权方与寄予方，必须对委外催收全经过管控、穿透监管，外包违章视同机构违章。（解宁徐基峰）